一言不合就「正二開槓」有必要？ 理財達人勸：曝險比例是關鍵

生命週期投資法（Lifecycle investing）是在2010年前後，由兩位耶魯大學教授艾爾斯（Ian Ayres）和奈勒波夫（Barry J. Nalebuff）所提出，他們以諾貝爾經濟學獎得主保羅‧薩繆森（Paul Samuelson）的投資方法出發，開發一套透過時間的長度來降低風險，並運用槓桿，取得比傳統方法高出50%以上的獲利的方法。

對於生命週期投資法，財經部落客「Ffaarr的投資理財部落格」也在臉書粉絲專頁提出了個人見解，他表示，在討論到實行生命週期投資法開槓桿的方式的時候，不時看到一種說法，「就是直接使用期貨、融資或借貸等方式，沒辦法持續維持兩倍曝險，所以沒辦法完全取代正二ETF的效果。」

★【理財達人秀】台股中小股衝 套牢對策! 鴻海釀反彈 網通轉大人?★

Ffaarr認同這樣的觀點指出，正二ETF每天都在漲買跌賣，所以能維持固定的兩倍曝險，這你自己用其他方法的確是做不到，不過他也提出一個值得思考的問題，「每天維持兩倍曝險真的是開槓桿實行生命週期投資法必要的嗎？」

他進一步說明，生命週期投資法的重點，是在對應這一生未來能投資的資金，讓它們提前曝險，來降低順序風險，所以曝險多少的重點，應該是相對於這一生的資金，而不是當下投入的資金淨值。

Ffaarr認為，這一生會賺的錢當然不會是一直是固定的，但仍然是相對固定的，並不會像你的投資淨值一樣每天變來變去，所以想要每天維持固定兩倍曝險當然也是一種選擇，但絕不會是必要的，能定期讓曝險維持在特定範圍內就好了。

其次，如果有人還是堅持一定要每天維持固定曝險比例才是好的方法（這也無妨，就每個人的選擇偏好），那Ffaar則提出了另一個問題，「用正二ETF和現金50:50，來達成一倍曝險是不是好的方法呢？是不是可以完全取代0050這種一倍的ETF呢？」

他認為，若這個人的邏輯是一致的，那答案應該是「否」，如果回答「是」，那就是前後矛盾了，他繼續說明，因為在50:50的時候，你的曝險比例會因為正二的買漲賣低每天都變化，上漲時曝險增加，下跌時曝險降低，不像原型ETF，每天都是維持一倍的曝險。

假如按照一開始的看法，曝險比例每天偏離會是個問題，那50:50就不會是個好方法了（除非你要每天去再平衡讓它恢復）。