不滿店前停車妨害生意！他「徒手移車到紅線」吃官司

▲吳姓手機通訊行員工，因不滿店前停車格的轎車停太久，徒手將車輛移出至紅線處。（圖／翻攝自google map）

吳姓手機通訊行員工，因不滿店前停車格的轎車停太久，徒手將車輛移出，使轎車違停遭警方開單，車主發現後向警方報案，吳男被依妨害自由罪嫌送辦，檢方今天聲請簡易判決處刑。

台灣台中地方檢察署聲請簡易判決處刑書指出，38歲吳姓男子為台中市南屯區大墩路一家手機通訊行員工，民國107年4月8日下午1時多，吳男將洪姓男子停放在店前停車格內的轎車，以徒手的方式往大墩10街方向推動，使轎車一部分移出停車格，9日下午10時多吳男又將洪男的轎車以相同方式推動，使轎車移置停車格外的紅線上。

洪男的轎車因此違規停車，遭員警逕行舉發，洪男取車時發現轎車遭移置且被警方開單告發，立即向台中市警察局第四分局報案。

警方調閱鄰近監視器，查出吳男以徒手方式妨礙洪男行使合法停車權，吳男到案時坦承犯案，辯稱對方車輛停太久，妨害做生意才將車輛推出停車格，訊問後被依妨害自由罪嫌送辦。

台中地檢署檢察官審酌監視器翻拍照片、逕行舉發違規停車單等事證，認為吳男以強迫手段妨害他人行使權利，今天聲請簡易判決處刑。

▲騎樓示意圖。（圖／翻攝自維基百科）

基隆李姓男子多年來都將機車停放在住家騎樓，沒想到去年7月被人用行車記錄器密集檢舉，一口氣收到17張罰單，罰鍰金額總計1萬200元。李先生不服，翻出產權主張是停在自家土地上，那來的違法，一狀告上法院。基隆地方法院法官認為一罪不二罰，判17張罰單全部撤銷。

李男訴訟指出，他住在一棟7層樓的公寓，大樓是在民國82年6月26日以土地作為基地向市府申請建築，按照當時的建築法規建蔽率為6成，留有未建築的法定空間是4成，騎樓屬於一樓住戶所有並登記產權，與一般開放公眾通行的人行道狀況不同，他多年來都把機車停放在大樓的法定空地上，結果卻一次收到17張罰單，讓他相當不服氣。

李男強調，「我平常都在外地工作，那段期間沒有用到那輛機車，被舉發期間就一直停在那裡。」警察依據民眾錄影就判定他違規，還在沒有通知的情況下連開17張罰單，雖然一張僅裁罰600元，但怎麼可能讓人信服，決定提告請求撤銷所有罰單。

交通部公路總局台北市區監理所人員反駁，認為李男的機車明顯是違規臨時停在騎樓，騎樓本來就具有供公眾通行的性質，依據《道路交通管理處罰條例》規定舉發開罰並無不妥。

基隆地方法院法官則表示，道路交通管理處罰條例規範的道路，係指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方，即以「通行」之目的、供「公用」，至於道路性質為公有或私有，不是這次論述重點。

他們勘驗檢舉人所提行車記錄器錄影光碟，該車輛停放在信二路左側之一棟公寓大廈1樓騎樓處，斜斜停放在騎樓，車頭朝向公寓大廈之大門，該騎樓是開放空間，可供行經該處不特定多數行人任意通行，客觀上屬「專供行人通行之騎樓」，所以那裡禁止臨時停車及禁止停車。

檢舉人從去年7月28日到8月26日，將近1個月的時間內，密集檢舉17次，法官表示，該車輛是一個停車行為，停車後，未曾駛離再重新停入，基於一行為不二罰原則，不能於密集時間對相同的停車行為，多次錄影或拍照採證，予以多次處罰。