北韓問題、美中貿易戰怎解？用經濟學「納許均衡」找出最佳答案

▲（圖／取自Pixabay）

調查顯示，一個人平均每天得做出70個決定。小至猜拳決勝負、投票表決，大至公司定價模式，甚至到國家的外交策略，皆牽扯到選擇的問題。而人們常常將「早知道會這樣，我就那樣做了」掛在嘴上，但誰那麼有先見之明？為什麼結果往往不是對全體最有利的？其實，這都可以用經濟學上最著名理論之一「納許均衡」（Nash equilibrium）來解釋。

納許均衡為1950年由納許（John Nash）提出，又稱「非合作博弈理論」，是賽局論中非常重要的基礎。納許認為，在一場「遊戲」中，假設人皆為理性，且每個人皆了解對方有哪些行動的可能，將會做出一個最適的選擇（Best response）。而當所有人都選擇他的最佳策略時，沒有人會想要悖離，這個結果就稱為納許均衡。

▲美國數學家納許。（圖／維基百科）

假設兩個犯人被逮後，檢察官將他們分開審問，並提供相同的交換條件：若兩人皆認罪，兩人將被判刑十年；若皆不認罪，兩人將被判刑一年；而若一方認罪、另一方則否，認罪方得終身服刑，而緘默方就可自由離開。身為理性的旁觀者，不認罪對雙方來說效益最大，只要各服刑一年就好。但當我們身在其中，又會以不同的角度來看。

▲因入牢所得效益為負，以-1表示關一年，-100表示終身監禁。括號左邊為犯人A效益，右則為犯人B效益。（圖／東森財經社群製表）

由圖表可得，雙方不承認是最好的結果。但假設犯人B臨陣退縮選擇承認，A就得面臨終身監禁，不如承認只要被關十年；就算B沒有承認，A背叛B的話還可以免於服刑。反之，B也是相同的思考模式，最後雙方的最佳策略都會是承認，這就是賽局論中最著名的例子即為「囚徒困境」（prisoner’s dilemma）。

▲（圖／東森財經社群製表）

納許均衡解釋了為什麼當個人做出對自己最好的選擇時，卻不見得代表群體的最佳利益。讓我們再來看看懦夫遊戲（The game of chicken）的例子。假設兩名駕駛對向直行，先轉彎的一方將被恥笑為「膽小鬼」（英文中稱Chicken），但如果兩方都不願退讓，兩車將會相撞，而若各退一步，雙方則可順利前進，同樣的，身為旁觀者會說，「雙方都轉彎就好了！」但結果竟會出現兩種均衡。玩家又不願被譏笑為膽小鬼，又顧慮兩敗俱傷的可能性，遊戲結果終將有一方退讓。

▲（圖／東森財經社群製表）

賽局概念也可解釋關稅戰和軍備競賽的情況。假設南北韓可選擇增加軍備、或是達成協議，若和平共處，整體可達到最高的效益，但因不確定對方是否會背叛而趁機增加軍備，納許均衡則會落在雙方都背叛的情況，導致緊繃的結果。去年金正恩頻頻發射飛彈，美國與南韓繃緊神經準備軍演，雙方戰火似乎一觸即發，這便是囚徒困境鮮明的例子。不過北韓最近似乎成了「小雞」，打算與各國和平處理，更考慮棄核，也體現了另一種納許均衡。

我們再來看中美貿易戰的例子。兩個國家可分別選擇提高關稅（背叛）和達成協議（合作），雙方長期在合作的狀態下，美方因啟動301調查條款而決定提高關稅，中國也決定背叛提高關稅，接著就可能引發關稅戰。直到失去了對方的市場、對自己的經濟造成損害時，兩國又可能重新達成協定，如現在已傳中美雙方正在談判中。這又牽扯到在「重複賽局」中，大家都會選擇合作的結果。

▲美國總統川普和北韓領導人金正恩外交上大玩賽局。（圖／翻攝自CNN）

賽局概念還可進一步推廣到廣告競爭、企業定價、公共財悲歌等，充斥在我們的日常生活中。雖然納許均衡在現今受到許多爭議與批評，但其在經濟學與賽局論中的歷史定位實不可抹滅。