玩「笑傲飛鷹」後17歲少女猝死 雙親求償650萬再敗訴

▲5年前一名17歲吳姓少女與家人一同到新竹六福村遊樂園遊玩，不料她和堂弟乘坐雲霄飛車「笑傲飛鷹」後，卻突然感到不適、臉色鐵青而休克。（圖／取自六福村網站）

5年前一名17歲吳姓少女與家人一同到新竹六福村遊樂園遊玩，不料她和堂弟乘坐雲霄飛車「笑傲飛鷹」後，卻突然感到不適、臉色鐵青而休克，園方雖然緊急將她送醫，但少女仍不治身亡。對此意外，家屬認為遊樂設施安全性不足，且園方延誤送醫才會害命，分別向六福村求償325萬元，以及向3名員工也共同求償325萬元，總共求償650萬元。

先前新竹地院以六福村無故意或過失，且提供的服務也符合當時科技或專業水準，並明顯標示緊急處理危險的方法，駁回訴訟。如今高等法院也維持一審認定，駁回死者雙親上訴，但本案仍可上訴。

▲先前新竹地院以六福村無故意或過失，且提供的服務也符合當時科技或專業水準，並明顯標示緊急處理危險的方法，駁回訴訟。（圖／取自六福村主題遊樂園臉書）

被告除了六福開發公司以外，還包括「笑傲飛鷹」服務員、救生員與護理師三人。而一審的判決書中指出，猝死的17歲吳姓少女，於2013年4月間前往六福村主題樂園遊玩，卻在搭乘「笑傲飛鷹」後，出現嘔吐、休克症狀，園方雖將少女緊急送往桃園國軍總醫院急救，但吳女到院前已經沒有呼吸心跳，於當天下午2時許不幸死亡。

然而，吳姓少女的父母控訴，2013年4月間女兒在搭完笑傲飛鷹後，即出現嘔吐、休克症狀，而服務員等3人卻沒立即對女兒施行正確的心肺復甦術，現場也沒設置AED（自動體外心臟電擊去顫器），導致延誤就醫。並指控，六福公司提供的「笑傲飛鷹」不具備符合當時科技或專業水準合理期待的安全性，因此雙親主張索賠殯葬費、扶養費與精神慰撫金等共650萬元。

▲被告除了六福開發公司以外，還包括「笑傲飛鷹」服務員、救生員與護理師三人。（圖／取自六福村網站）

另外，高院則指出，從相關人證述、監視器畫面來看，服務員等人的急救並無過失，法務部法醫研究所鑑定和補充說明，認為死者生前服用止暈藥，再搭乘易遭驚嚇的遊樂設施，導致心律不整、心因性休克死亡，死亡方式為「意外」。而醫事審議委員會、台大醫學院的鑑定結果也認為服務員等3人的緊急救護行為無疏失。

▲而六福公司所提出的設施安全檢查、保養、警告標示、緊急救護計畫、救護人員及設備等證據，高院認為已達「符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性」。（圖／取自六福村主題遊樂園臉書）

而六福公司所提出的設施安全檢查、保養、警告標示、緊急救護計畫、救護人員及設備等證據，高院認為已達「符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性」，並強調，六福村每月入園的人數不少，如果真的不安全，應該有很高比例的人受傷，因此死者家屬的主張並不可採，若想依消費者保護法規定求償無據，駁回上訴。