栽培牙醫兒要回本！他不養母 遭法院判需付2863萬「栽培費」

▲（圖／翻攝自東森新聞）

經營牙醫診所的羅姓婦人，栽培2個兒子成為牙醫師，而羅婦惟恐兩子日後不願扶養她，在20年前兒子念大學時就簽訂協議書，要2人保證一旦自行開設診所，需給付她「栽培金」供她養老，視同「​養兒防老契約」。目前已是牙醫診所負責人的朱姓二兒子，認為母親扶養他以金錢衡量，已違反公序良俗而無效，羅婦因兒拒付打官司，最高法院判決朱男應履行協議，給付母親2233萬元，加上多年來利息630萬多元，共2863萬多元，全案確定。

羅婦家境富裕，30年前出資在新竹地區開設牙醫診所，由丈夫經營，羅婦離婚後單獨扶養兩名幼子，舉債2千多萬元供他們補習、重考、讀牙醫學系，順利成為牙醫師。

▲示意圖。（圖／取自pixabay）

不過羅婦擔心日後2個兒子不願奉養她，早於兒子大學時期簽訂協議，議定扶養方式，要求他們日後成為執業牙醫師後，要以執業收入純利的6成，按月攤還她5千多萬元，清償母親扶養費用。98年間，羅婦認為二兒子現已開設牙醫診所，月收入250萬以上，收入優渥，因此要求支付她2500萬元。

羅婦二兒子朱男主張，母親與他簽訂協議書時年僅20歲，竟提出日後須清償母親扶養費用，且將母親扶養兒子的時間、心力換算成金錢，與一般社會道德觀念相背離，已違反公序良俗，應屬無效。此外，他畢業後在母親的牙醫診所執業多年，已替母親賺進三千多萬元，應算清償完畢。

朱男並指出，法院若認為他應支付母親相關款項，應將他按月支付其母扶養費兩萬元、墊付母親所有的牙科診所員工薪資等予以扣除。

各審級法院都判二兒子應支付羅婦扶養費178萬多元，但最高法院卻認為，民法規定扶養方式可由當事人做協議，而二兒子收入優渥，不會導致難以生存，簽訂協議時已年滿20歲，協議書並未違反公序良俗，判他共應支付母親的扶養費為2233萬元，並加計多年來利息630萬多元，共2863萬多元確定。