中郵董總被拔 工會質疑陰謀論、喊罷工

物流中心招租惹議，中華郵政董事長及總經理在24小時內火速被撤換！現在讓郵政工會很不滿，質疑行政院未審先判，背後有陰謀論。今（16）號召上百名成員抗議，並揚言罷工。至於被拔官的總經理陳憲着也親上火線，把砲口對準林佳龍。

中華郵政工會：「還我郵譽，還我公道，還我公道。」

頭綁黃絲巾手拉白布條，郵政工會怒斥PChome承租案，讓他們看見「官場現形記」。

▲郵政工會很不滿，召上百名成員抗議，並揚言罷工。（圖／東森新聞資料畫面）

東森財經記者林佑之：「上百名郵政工會的員工群聚在行政院，就是不滿董事長跟總經理，明明是依法招標，卻在24小時內被行政院雙雙拔官。」

中華郵政工會理事長吳文豐：「我們的同仁已經告訴我說，外界介入的壓力實在是太大，我聽了就很難過。」

講到激動處哽咽了，郵政工會捍衛清白，也揚言罷工，但蔡政府來硬的，強調不會收回成命，董總辭定了。

▲上百名郵政工會的員工群聚在行政院。（圖／東森新聞資料畫面）

中華郵政工會秘書長羅蕙茹：「政務官的政治任命，是你行政院的事情，但是千萬不要拿中華郵政當作祭品。」

郵政工會不理解，依法標案為何董總要下台，更懷疑背後是蔡政府的陰謀，因為被拔掉的董總，據傳是賴清德人馬。

前中郵總經理陳憲着：「政治力的介入方面，能夠盡量減少，大家可以關心，但是不要超越。」

▲工會不滿3點。（圖／東森新聞資料畫面）

還原事情經過，陳憲着坦言真的有政治力介入，他也質疑林佳龍，說他績效差才要開除，是故意「扣帽子」。

前中郵總經理陳憲着：「我們的郵政節大會，不是現場宣佈了嗎，郵政的績效非常良好，我們今年繳庫的盈餘高達144億，我如果不適任，我已經當總經理當了4年，如果一個不適任的總經理，任由他在郵政裡邊荒廢了4年，我的長官也有責任吧。」

再看看陳憲着擔任總座之前，資歷完整，從基層做起，一待就是46年，無辜被拔官，想必還將掀起波瀾。

郵政物流中心招租惹議，網路家庭董事長詹宏志昨晚以長達近1500字的聲明澄清外，也批評相關報導內容扭曲不實，充滿有心人運作痕跡，更直言「這是對台灣電商產業強攻新南向的協助嗎？」

郵政物流中心預計2020年底完工，4萬5000坪倉儲分為15單元對外招租，3月評選時，有3家廠商取得資格，網路家庭公司（PChome）取得最優申請資格，但因將15個單元全租下，中華郵政遭檢舉未設定承租上限，有立委質疑中華郵政獨厚特定廠商。

詹宏志聲明指出，從2018年11月8日郵局的招商說明會開始，PChome覺得這個物流園區地點與面積都符合PChome發展台灣大規模電商物流中心的需要，決定積極參與投標。在PChome提交的標案企劃書裡，從第一天就表明希望承租全部15個單位，承租期在15年以上；PChome內部更做出計畫，預備總共投資新台幣30億元在系統與設備，也預計雇用5000人。

▲郵政物流中心預計2020年底完工，4萬5000坪倉儲分為15單元對外招租，3月評選時，有3家廠商取得資格，網路家庭公司（PChome）取得最優申請資格。（圖／東森新聞資料畫面）

他說，這個企劃書經過標書投遞、3月11日現場簡報，在官員與專家所組成的評審中得到最高評分；3月18日正式行文通知評選結果，要求PChome在3月21日到郵局參加選配作業，PChome再次表達承租全部15單元的意願，郵局也表示了解。

詹宏志不解，這為何是「獨厚特定廠商」，如果此案不贊成或不合適全部承租，評審中也不會得到最高分。如果不是這樣一個完整有規模的倉儲面積，PChome又要如何拿它打造台灣大型電商暨跨境電商物流中心。

正當PChome高興得標、等待郵局正式發文正式邀請議約之時，詹宏志發現，「說好的發文卻遲遲不來」，向郵局詢問卻得到消息，一直有「上層有力人士」要介入協調，希望PChome讓出部分單位。PChome等了兩個月，最後等來一張要求協商的函文，協商的內容是希望PChome能讓出若干單位給評分第二名與第三名的廠商，但PChome拒絕了。

詹宏志提出兩點質疑，第一，這不符合招標的要約精神，PChome企劃書裡明白寫了要承租所有的單位，遵循招標規則，通過審查，合法取得議約資格，為什麼要去跟未得標的人協商；第二，如果完整的園區還要「四分五裂」、「七折八扣」，PChome要如何建造一個最大的電商物流中心。

▲PChome對協商一事「極為不滿」，認為郵局已經違反了它自己訂定的投標須知暨評選須知的相關規定。（圖／維基百科）

他說，PChome對協商一事「極為不滿」，認為郵局已經違反了它自己訂定的投標須知暨評選須知的相關規定，PChome在5月10日正式向郵局發出律師信，要求郵局信守合約精神，依照PChome投標企劃書內容儘速與PChome簽約。但顯然「有力人士」遠比郵局還大，交通部今天就撤換了中華郵政的總經理。

詹宏志認為，蘋果日報的即時新聞內容涉及抹黑，例如中華郵政總經理陳憲着退休後會到PChome上班，但詹宏志從不曾與陳憲着見面，也不曾與中華郵政其他幹部打交道，但這種抹黑造謠是政治圈慣用手法。

詹宏志說，他對交通部和行政院的反應「無法理解」，僅憑來歷不明的檢舉者和立委說法，就撤換了一個總經理，更企圖改變正常程序下的招標結果。一個本土企業對台灣努力的長期投資要受到奇怪的干擾，正常程序的結果要接受莫名奇妙的協調，他質疑這是對台灣拚經濟的作為嗎，「這是對台灣電商產業強攻新南向的協助嗎？」（中央社）

今天下午詹宏志再度發出聲明，表示他們都欠我一個道歉，駁斥沒常識又信口開河的立委發言。

PChome詹宏志的再次聲明

昨天「中華郵政物流園區物流中心公開招租案」傳出詭異新聞，連帶中華郵政的總經理也被行政院火速拔除，新聞涉及PChome的不實部分，我昨天已經發表了聲明；但我覺得此案的新聞背景還是有必要加以說明，增添各界的理解。而昨天新聞出現之後，還有一些出自於立委們胡說八道的評論，嚴重混淆視聽，我也要在這裡向他們表達我的憤怒和駁斥。

PChome為什麼要投標這個物流園區的案子？過去十五年來，PChome是台灣電商當中對物流與倉儲投入最力、用心最深的企業；但我們過去的物流能量只勉強夠自己使用，每年都對倉儲面積的成長需求都費盡心力。長期以來有許多中小型電商(包括我們自己交易平台上的商家)都希望PChome能夠把物流變成一個服務，解決他們困難的問題，我們也正在規劃把倉儲物流變成一個中小電商可用的服務；再加上我們目前策略上企圖構建一個串連東北亞與東南亞的跨境電商物流(記者朋友極可能是聽過我說過的大概念)，我們覺得郵局這個物流園區大小符合我們的需求，地理位置也有優越性，雖然租金不便宜(每個月約3000萬元，15年租期至少是53億的租金，還不包括郵局有調整租金的權利，請參見「投標須知」)，我們覺得值得爭取這個標案。我們內部也評估，光是投入的設備與系統，我們也還要另外至少投入30億元。

 和郵局的合作我們也看到綜效，目前PChome合作的物流商超過十三家，其中郵局是我們最大的合作夥伴；我們預期倉庫正式投入工作(2021)之後，2023年物流中心的出貨件數應可達710萬件，全部可以委由郵局來交寄，這將是一個雙贏的局面，這也是我們覺得應該積極參與投標的緣故。

 我們希望使用全部的面積，也在投標企劃書中表明了這個意圖；事實上一開始，郵局擔心的是承租數不足，所以訂定的審查評分標準是最低承租數愈高者得分愈高。我們的企劃書經過評審委員會的審查，最後取得了最高分；中華郵政在3月18正式行文通知我們評選結果。如果這是民間的一個標案，這應當是一個令人興奮的美好結局。但我們面對的是台灣政治圈喬事分贜的文化，取得最高分的議約權卻是一切赤裸裸干預的開始……。後面的部分，我已經就我所知寫在昨天的聲明裡了。我當然也很想知道這位(些)「有力人士」是誰？他能夠給郵局施壓，要他們一再來與我們協商；他替第二名、第三名的競標者報不平，一再要求我們退讓；最後他揚言會撤換總經理，也真的有能力讓部長震怒，昨天真的讓一位堅持過程沒有錯的總經理「退休」了。這個人到底是誰？

 我當然明白政府機構自保的能力，所有的標案裡也都寫明了招標者有依選配原則決標的權利，這是為什麼郵局昨天對媒體說「如果PChome不妥協，就不會有合約」的緣故。我明白這個遊戲規則，但也感受這個規則就是政治人物上下其手的空隙；我覺得不公，也覺得把一個物流中拆散經營完全不符經濟原則，更覺得我們打造大型電商物流中心的願景，沒有理由牽就這些奇奇怪怪的官場陋習。

PChome 過去二十年的發展不曾仰賴過政府，以後也不會，這個每天說要拼經濟的政府，真正做起事來，不看正當程序，任由一些躲在政府部門裡的蟑螂在各種案件中喬來喬去，你們真的令人失望透頂。我昨天內部開會就已經要求我的同事們自行尋找土地，如果這些標案都要搞成這種德性，別等他們了，我們就自己開發吧(只是繳稅繳得莫名其妙)。

怪現狀不是只有政府部門，你再看看民意代表吧！在昨天一則「自由時報」的報導裡，三位民進黨立法委員對此案發表了意見，鄭寶清說他接獲陳情(誰陳情？請說清楚)，「指PChome根本就沒有用這麼多」，還說PChome要做「二房東」；鄭委員沒有常識，他大概不知道PChome目前使用的七座倉庫總面積接近7萬坪，他以為郵局的4萬多坪很大嗎？他當然不知道，他從來沒有關心過台灣電商產業的發展，只是信口開河；而我們遞交的企劃書已經說明完全自營，說做二房東一語根本就是造謠。如果可以轉租，為什麼只有PChome敢於承租全部15個？其他人為什麼不敢呢(第三名的神腦只要1個單位)？這不是不要錢的呀！

 另一位民進黨立委林俊憲說：「該案嚴重違反兩大政策目標，一個流通的共享平台，第二是國際電子商務。」這是什麼意思？評審委員評給了PChome就不國際了嗎？就不平台了嗎？回去看看我們投標的企劃書吧，我們提的就是電商物流服務和跨境交易；林委員覺得給外國公司才是國際，給本土公司就不國際，你是「寧予外人」嗎？你到底想偏袒誰？

 第三位是政壇老將葉宜津委員，她說「就目前情況來看，確有獨厚PChome之嫌，」又說：「如果真的查到弊案，應廢標重來。」葉小姐顯然是不認識我的，但她如果有向同黨朋友打聽一下，她就該知道她說了多麼侮辱人的話(我已在社會上工作四十幾年了，你不會聽過任何這種風聲的)；我當然希望交通部徹查此案，但答案恐怕在彼處不在此處，會落在你的同志而不是我的企業，葉女士和另外兩位委員都欠我(一個普通正當公民)一個道歉，不過葉委員可以等到「水落石出」再道歉。

  好吧，一個本來正當正常的案子，執政黨也有能力把它變成這麼難看，還連累郵局一干人，我真覺得夠了。