外送禁「疊單」只剩漲價不歸路？ Uber執行長嘆：雙輸

近期，外送專法草案在立法院初審通過，其中關於「報酬計算透明化」與實質上要求「單單等值」的條文，引發了平台業者與外送員工會團體的激烈交鋒。中華經濟研究院第三研究所研究員王素彎指出，這場爭議表面上是運費定價的角力，但若從經濟學視角剖析，其核心實際上是關於「科技創造的效率紅利（Efficiency Dividend）該歸屬於誰」的分配正義難題。

★【理財達人秀】川普做多 變數全消? 內資搶瘋了 逆襲板凳股 ★

疊單創造的技術效率　為何外送員不買單？

Uber執行長庫斯洛沙希（Dara Khosrowshahi）日前示警，若新法導致疊單（夾單）機制消失，將造成「全輸」局面，從物流效率來看，這並非危言聳聽，依據經濟學中的「邊際成本遞減」法則，當外送員執行第一張訂單時，已承擔了主要的移動成本；第二張順路單的邊際移動成本幾乎為零。Uber公布內部數據即顯示，疊單機制每月能為台灣外送員減少超過3,000萬公里的行駛距離；若無疊單，餐廳每月將多出約100萬次的外送員進店取餐頻次，這意味著，疊單不僅是平台的獲利工具，更是城市交通流量與碳排放的減壓閥。

然而，為何外送員團體對此強烈反彈，堅持「單單等值」？問題出在「勞務性質的不可分割性」與「隱形成本」。王素彎觀察，外送員認定自身工作的本質是「按件計酬」，而非時薪制。對於外送員而言，即便路程順路，但找停車位、取餐等待、爬樓梯、聯絡客人等勞務成本並未因演算法而減少。目前的疊單費率在外送員眼中往往被壓低至極不合理的價格，這讓外送員感到平台不僅拿走了「路程縮短」的紅利，甚至連基本的「單次勞務價值」都一併吞噬。此外，疊單的風險如等待時間，完全由外送員承擔，當第二家餐廳出餐延誤導致第一單客訴，風險與成本部分被轉嫁給了外送員，也強化了外送員堆疊單的負面態度。

因此，當平台主張順路紅利是「技術租（Technological Rent）」，即透過AI演算法與大數據配對所創造出的額外價值，在理想的自由市場中，平台用技術紅利補貼消費者及外送員來擴大市佔，是合理的商業決策。王素彎點出這正是衝突的癥結：平台認為效率是科技創造的，外送員則認為風險與勞務是由人承擔的，不應被廉價打包。

名義公平之下　外送真的只有漲價一途？

王素彎認為必須正視平台經濟運作的基礎邏輯。若新法強硬規定「單單等值」，形同向平台發出禁止疊單的信號，市場將面臨劇烈修正。平台喪失紅利誘因，勢必放棄派送疊單，導致外送員單位時間內的接單量下降，總收入可能不增反減；消費者則將面臨運費上漲或等待時間拉長。這種僵化的管制，雖然在名義上實現了公平，卻可能扼殺了數位經濟最核心的彈性效率。

因此，王素彎呼籲平台和外送員雙方應跳出零和博弈，尋求折衷方案。理想的新法不應一刀切地禁止差別費率，而應聚焦於解決「定價資訊不對稱」的問題，具體折衷方向包含： 第一，確認「基礎勞務費」的底線：承認順路單的路程費可以折減，但「取餐費」與「樓層費」等固定勞務成本必須單單全額支付，確保外送員的基本付出得到回報。 第二，風險定價透明化：平台應賦予外送員在資訊充分下的「拒單權」，或在偵測到餐廳久候時，動態增加等待補貼。王素彎表示，新法若不能將「平台的科技所有權」與「外送員的勞動所有權」重新劃界，讓效率紅利在平台、外送員與消費者間進行更合理的再分配，台灣的外送產業勢必在修法後陷入三輸的困境，消費者承受單單等值後的漲價結果也難以改變。

（封面圖／東森新聞）