拋棄繼承也沒用？ 她過戶8年仍遭「銀行討債」 律師揭關鍵

拋棄繼承、過戶都辦了，還是被銀行上門討債！律師蘇家宏在臉書粉專分享，有位大姊寫了一封厚厚的來信，父母孕育五子。父親生前是辛苦的勞工、母親洗腎多年需要人照顧，大姊、小弟因身體微恙無法正常工作，因此平時由大姊、小弟和母親同住在父親留下的老家。而家中二女兒是普通的上班族，而三女兒和四女兒讓父母相當操心，三女兒甚至為了一個渣男，借了一大筆卡債。

蘇家宏提到，大姊的父親在民國106年過世時沒有留下遺囑，但生前曾交代不要把房子留給老三和老四。一家人後來透過擲筊請示父親，決定將房子交給二女兒繼承。當時三女兒也親自簽名配合辦理協議，順利將老家過戶給二妹；沒想到多年過去，銀行寄了調解通知書給二女兒，主張三妹原本有六分之一的繼承權，認為她當初放棄持分是為了躲避債務的脫產行為，要求撤銷當年的房屋過戶。

★【理財達人秀】川普轉彎 要賣還搶? 1套錢賺2次 挖寶右下角 ★

明明手續合法完成，銀行卻主張撤銷，面對這種情況家人該如何自保？蘇嘉宏指出，遇到銀行強勢討債，先別被法院調解通知書嚇壞，釐清以下幾個關鍵，才能站穩法律陣腳。

蘇嘉宏表示，過戶不是無效，是銀行主張「撤銷」當時的過戶手續在法律上是沒問題的。但銀行認為三妹本來有1/6的繼承權，卻選擇放棄，有「脫產」的嫌疑，因此向法院聲請撤銷這個行為；不過，這必須經過法院判決同意，不是銀行說了算。

蘇嘉宏說明，遇到催討別慌張，冷靜確認「四大關鍵」： 一、確認三妹的債務是否真實存在？二、債務是否已經超過法律的追討時效？三、事情過了這麼久（民國106年過戶至今），銀行的「撤銷權」是否也超過時效了？四、銀行這樣的訴求，是否有濫用權利的疑慮？

蘇嘉宏直言，除此之外，還有法院拋棄繼承與協議分割的差異，若當年三妹是在父親過世三個月內向法院辦理正式的拋棄繼承，她就不具備繼承人身分，銀行就無法追討這筆遺產；但如果家人採取的是遺產分割協議書的方式將權利讓給二妹，這在法律上銀行就可能有主張撤銷的空間。

蘇嘉宏坦言，即使大姊心疼妹妹，問能不能用民法第1031條叫壞老公吞下債務，但現實是，冤有頭債有主，既然是三妹願意替他借錢，在法律上債主就是三妹，愛不能盲目，個人債務個人還，無論如何一定要守好自己的法律底線。

（封面示意圖／翻攝Pixabay）