山難國賠案大逆轉 登山攝影師：「政府沒有義務保護不自量力的人」

▲(圖／雪羊視界臉書粉絲團)

文／雪羊《 法院認證：政府沒有義務保護不自量力的人 》

今天轟轟烈烈的白姑山難國賠案二審出爐：張家敗訴。照片就是白姑大山，我前幾天才從那獨攀回來，剛好這判決出來，特別有感觸。

二審法官可以說在張家對消防「怠於職務」的指控上面，中規中矩地用「行政裁量權」，替消防討回了公道：張家指控的搜救細節缺失，幾乎都是消防隊的「選擇」，而不是「義務」。而我們的法規也沒有非常明確的規範搜救模式，所以張家強加在消防隊身上的搜救要求，是十分強人所難的。

事實上，張家對搜救的要求也極為苛刻：2/28晚上23點21報案，3/1中午仁愛分局第一梯次搜救隊出動，這個叫「怠於執行勤務」，我對這段超火的… 2011不是閏年耶？消防隊員不用睡覺？上山都不用準備裝備？不用研究路線？不用搜集情資？收到報案就要馬上上山？天底下沒這麼狂的搜救啦！我們哈崙山搜光研究路線就花一個晚上了！從這種要求，就能看出這家人的心態很不健康，別人的責任無限大。

另一方面，法院新聞稿的最後，法官點出了一個登山非常重要的觀念：

「登山活動有其風險，與登山者本身之體力、健康狀態、山岳知識、裝備器材、糧食飲水、氣候條件、判斷能力有關。」

法院認證：登山安全需要「知識、裝備、經驗」，三者缺一不可。想快樂上山嗎？那就要把自己準備周全喔！

另外，法官沒有批判「獨攀」這個行為，而是對他的「不自量力」作出敘述，我簡述如下：張博崴獨自登山卻未注意自身安危，明知自己輕裝，口糧僅供一宿，迷途後也應該要知道待在手機訊號可通處，才能增加被找到的機會。然而他當時已年滿21歲，已成年且應能判斷是非，卻未考量自身能力，甘願冒險前進，在糧食、器材都不足的情況下貿然下切溪谷，終致死亡。消防隊的緊急救護職務，並不能防止失蹤者自行移動導致死亡的結果發生。

「消防隊救人是職務，但不自量力而死的白目，不在責任範圍。」

法院認證：人民對國家並無享有登山零風險之請求權。謙卑，是面對山林的最佳態度，太狂終究會被收走，而且也不會有人可憐你。

---

今天這個判決，可以說是中規中矩，點出張家要求中的不適切，也為消防當年不擅長山搜的現象做出了說明與解套。

有錯的一直都是體制，我們的法規並沒有授權政府機關成立專責的搜救隊，而強迫消防去做不屬於他們的工作，我們要記得，今天消防會勝訴並不是因為「消防的搜救很棒」而是「張家的要求對消防隊員而言太超過」。

台灣現行的搜救體制的確有非常大的改善空間，但這判決同時也認證了一件事：山難救助目前是消防的職務，無法切割。雖然遺憾，但法條同時也沒有說消防必須「自己救」，他們可以到處找人幫忙，甚至外包。就像目前正在進行的鈴鳴山搜索，不少高手朋友也都有被找去幫忙。

哈崙山難的官民合作模式，可以當成各地消防局的借鏡，緩解山搜的勤務壓力並彌補技術不足。這個判決雖然還了消防一個公道，但依然無法緩解一線消防員的勤務壓力，他們依然被迫做著不屬於他們份內的工作——搜索，這是非常不正確也不正義的事。法官認為山難救助是消防職務，但他們理所當然地把「搜索」也包進來了，並不懂得切割「搜與救」，這是我認為他們觀點上的小瑕疵。

真正能改善台灣山搜體制的方向，便是從最源頭：法規著手，督促政府立法成立專責的山難搜救隊，將山搜的職務徹底從消防隊獨立出去，這樣一線消防員才能成為專精的打火英雄，而不是被逼著吞下不屬於他們的勤務、去磨練另一個需要大量時間訓練的專業技能。只有本於專業，才能傑出完美，不論是消防還是山搜，都一樣。

---

獨攀，是一個登山人最後的功課。

只有身心靈與物皆足備之人，

才有資格從容享受這份徹底融入自然的喜悅。

人類脫離了自然太久，想要回歸山林懷抱而不因此成為塵土的一份子，那我們就必須學習，用最豐足的知識經驗與謙卑平靜的心，對自己的生命，負起全責。