他問「800萬在台北能買什麼房？」網友神回讓人鼻酸

買房扛房貸的沉重壓力，只有過來人最知道其中的辛苦！有位網友在PTT發文詢問，「想在台北買房，但總價只能負擔八百萬左右，台北一直被笑是鳥籠城，究竟八百萬在台北可以買什麼房？」引來大批網友回文，「茅廁」、「哭了，連吳興600巷都摸不到邊」、「公園帳篷」、「車位加廁所」、「萬華，總樓數3樓的第3樓」、「可以買三芝山上」。

據內政部資料顯示，在寸土寸金的台北市想買間房，至少得不吃不喝15年才有機會，顯示出新世代的普遍年輕人，面臨國內高房價，恐怕到老都只能當「無殼蝸牛」，靠租屋過日。就算存到幾桶金想在台北買房，似乎也只能買到「鳥籠」？

「想在台北買房，但總價只能負擔八百萬左右，台北一直被笑是鳥籠城，究竟八百萬在台北可以買什麼房？」原PO的發問，吸引許多網友熱烈回應，有人說「2.5個車位，買台休旅車住車上」、「就算往新北都很拚了」、「」、「小套房吧 而且很小的那種」、「800萬，我建議你往鶯歌之類的地方看看吧，台北市不可能」、「廁所」。

不過也有不少人建議原PO，如果單純想買房住，老舊公寓還是有機會的，或是蛋白區幾十年的老公寓，但也有網友說，如果不怕辛苦的話，也可以把800萬當頭期款，去買間新的大樓，只是地點可能沒有那麼好。

有南部的網友笑說，台北房價真的高得嚇人，若是原PO有考慮南部，除了可以買到大房子還可以買很多棟，「嘉義東石可以買2棟了」、「雲林可以買一間透天，還有找喔」、「要不要到屏東看看，一間大到可以在裡面跑步喔」。

據內政部資料公布調查，全台縣市中，只有雲林縣、基隆市、嘉義縣市、屏東縣等5個縣市被列為買房可合理負擔等級，其它像是台北、新北，至少都得不吃不喝10年以上才有機會存到買房的錢。

▲有部落客表示「租當然不如買，拿租金給房東繳房貸不如拿來繳自己的房貸，20年後還能有屬於自己的房子。」（圖／東森新聞資料畫面）

文／嘴炮出版社

「租當然不如買，拿租金給房東繳房貸不如拿來繳自己的房貸，20年後還能有屬於自己的房子。」
這邏輯很合理，至少，許多人都是抱持相同的觀念，

▲（圖／東森新聞資料畫面）

最近，一位同事買了房子，屋齡約30年了，
成交價大概落在600萬左右，頭款100萬，貸款500萬，
因為是空屋，裝潢家電都要自己重新採買安裝，
簡單便宜就保守估計100萬好了，雖然事實並非如此輕鬆，

前幾天，這位同事用很不屑的語氣對我說：
「哩憨仔，用買的當然比租的划算，笨蛋才拿錢去付租金。」

說真的，如果我拿出紙筆要連動腦都嫌懶的他算算這筆帳，
我確定他連貸款複利怎麼算都不知道，
但有趣的是，許多抱持著相同觀點的人，也確實都沒算過這筆帳，
當然，這些沒算過這筆帳的人也大多跟我同事一樣，連算都不知道怎麼算，

但可悲的是，這觀念就跟宗教信仰一樣，根植人心，

問題是，為什麼人們沒算過也不會算卻又堅信著這樣的邏輯？

很簡單，因為他們聽信了上一輩的教誨，
只可惜，上一輩也沒算過，但卻又堅定不移地教育著下一代，
於是，一代又一代，這也是為何我們社會普遍相信著「人生苦短」這樣的至理名言，
因為多數人生命最輝煌的時期，都在痛苦地繳著貸款，
如果幸運繳完了，也老了，累了，人生也不再有什麼目標，
只能每天在自己辛苦奮鬥的房子前呆坐著，

然後繼續告訴孩子：
「租不如買，傻子才把租金拿去幫房東還貸款。」

廢話到此，既然，多數人不會算也不願算這筆帳，那將軍這機掰郎就算給大家看，
喔，對了，這筆帳其實算過不少次，資深讀者都知道，
當然，如果這裡真的有資深讀者的話...

頭款100萬，裝潢家電100萬，貸款500萬，利率假設固定2％，20年本息攤還，
計算結果得知本息共607萬，也就是說，聰明智慧如我同事要花807萬才能得到一個屬於自己的小窩，
當然，這是用本息攤還計算，如果按照現實上前面好幾年都在繳利息的方式，
那就只會更多不會更少，而題外話，這20年來，絕對不能遲繳斷交，不然就掰掰等法拍了，
就算繳到第19年也一樣，直白說來，要確定未來20年工作收入不中斷，健康不生病受傷有多難？

基本上，有點腦袋的人都會明白，未來的事，誰也不能賭定，
這也是為何將軍主張：「最大的風險，是時間。」的原因，

好，現在我們算一下租屋這筆帳，
假設相同條件的屋子下可以用12000的租金租下，
但說真的，要我用12000租下那個位置與屋況的房子我是不肯啦，
因為以台中逢甲目前的租屋市場來看，12000可以租到CP值更高的，
每年144000的租金，也就是說，與買屋每年繳303540的房貸相差159540新台幣，
於是，我們就把頭款與裝潢家電的200萬還有每年159540的差額拿去做1％的定存，
每年本息重複繼續存，存個20年，很好，
然後，會發現，很不可思議的是出現了，
20年後，聰明智慧的我同事繳完貸款的同時，
我居然擁有649萬多的現金資產，

兩相比較，同樣花費20年，
買屋一共花了807萬元，但手邊剩下一間屋齡50年的老屋，
租屋花了288萬租金幫房東繳房貸，但手邊剩下649萬現金，

如果真要說什麼，50年的老房子與649萬現金，
我毫不猶豫選擇後者，絕不遲疑，

將軍知道，將軍明白，將軍清楚，
很多人都會主張，「通貨膨脹」這東西，
是阿，所以你沒看到我沒算稅金折舊維修這筆帳嗎？

擁有一間房子20年會有多少額外開銷？

說真的，太雜太多太麻煩，就跟通膨一筆勾銷吧，

也就是說，依照聰明智慧的我同事所主張的，
只有傻子才幫房東繳房貸，那為什麼這筆帳算下來是這個樣子？

20年來，租屋者只幫房東繳了288萬的房貸，而購屋者得全額繳清，
怎麼傳統邏輯好像故意誤導人去相信租屋者幫房東全額繳清了？
又可能是誤導了購屋者的房貸金額跟租屋一樣低呢？

又有人會反駁：
「年紀大了會沒人願意租屋給你！」

說真的，你都有649萬了，你不會買間自己住嗎？

本文獲授權，請勿任意轉載！